El Decreto Supremo 5515 inconstitucional fue el eje de las críticas del diputado Rafael López, de la alianza Libertad y Democracia (Libre), quien rechazó las declaraciones del presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Romer Saucedo, que avaló la constitucionalidad de la norma.
El legislador sostuvo que la interpretación de la Constitución Política del Estado (CPE) es clara y no admite ambigüedades. En ese marco, instó a la autoridad judicial a revisar el artículo 169, parágrafo segundo, que regula la sucesión y el ejercicio del poder ante la ausencia temporal del presidente del Estado. “Es claro: ante la ausencia temporal del Presidente, asume el Vicepresidente”, afirmó en conferencia de prensa.
Decreto Supremo 5515 inconstitucional y debate constitucional
López respondió así a las declaraciones de Saucedo, emitidas durante el acto de inauguración del año judicial en Sucre, cuando el magistrado señaló que “lo que la Constitución no prohíbe, está permitido”, en referencia al Decreto Supremo 5515.
El diputado enfatizó que su postura no obedece a cálculos políticos ni a la búsqueda de respaldo popular, sino al respeto estricto de la Carta Magna. “Nosotros, como parlamentarios, juramos defender la Constitución Política del Estado, no a personas”, sostuvo.
Asimismo, cuestionó que algunas autoridades emitan criterios jurídicos orientados a ganar simpatía ciudadana, en un contexto de rechazo social al vicepresidente Edmand Lara. “Hay autoridades que, para mantenerse en simpatía con la población, tratan de dar discursos que se congracien con la gente”, afirmó.
López insistió en que el debate sobre el Decreto Supremo 5515 inconstitucional debe centrarse en su legalidad y no en afinidades políticas. Reveló que el tema fue analizado en la bancada cruceña de Libre y que se alista una consulta constitucional ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), para que sea esa instancia la que defina la validez de la norma.
Finalmente, reiteró su llamado a las autoridades judiciales a revisar el texto constitucional. “Invito a leer el artículo 169, parágrafo segundo, al presidente del Tribunal Supremo de Justicia y a quienes sostienen que este decreto es constitucional”, concluyó.
La controversia sobre el Decreto Supremo 5515 continúa generando posiciones encontradas en el ámbito político y jurídico del país.